Micelio
Auto2 de junio de 2023

A- de 2023

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

✓Demandante Unidad Nacional Para La Gestion Del Riesgo De Desastres Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Auto Que Resuelve Solicitud De Aclaracion
  • Improcedencia de recursos
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de reposición formulado en del Auto 307/23, mediante el cual se rechazó por extemporáneas las solicitudes de aclaración de la Sentencia T-333/22.

Los recurrentes argumentaron, entre otras cosas, que la Corte no tuvo en cuenta lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 2213 de 2022 sobre la notificación personal de las providencias mediante correo electrónico, según el cual, , la notificación se entiende realizada «una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje».

Luego de analizar los argumentos de los peticionarios, la Sala de Revisión decisión RECHAZAR los recursos impetrados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR los recursos de reposición presentados por la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, el Ministerio de Vivienda y la Alcaldía de Providencia y Santa Catalina contra el Auto 307 de 2023, por medio del cual la Corte Constitucional rechazó las solicitudes de aclaración de la Sentencia T-333 de 2022.
  2. SEGUNDO. ADVERTIR a los solicitantes que contra esta providencia no procede ningún recurso.
  3. Comuníquese y cúmplase.
  4. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  5. Magistrada
  6. NATALIA ÁNGEL CABO
  7. Magistrada
  8. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  9. Magistrado
  10. Con aclaración de voto
  11. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Ponente
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Aclaración de voto
Leer aclaración
✓
Natalia Ángel Cabo
Magistrado
Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónJosé Fernando Reyes Cuartas
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.